শাস্তির ভয়, বিবেক নাকি ধর্মভীতি: মানুষকে অপরাধ থেকে দূরে রাখে কোন শক্তি?

অপরাধের পেছনে মনস্তত্ত্ব, পরিবার, সমাজ ও অর্থনীতির ভূমিকা রয়েছে। বিবেক, নৈতিক মূল্যবোধ, ধর্মীয় জবাবদিহি ও আইনের শাস্তি— কোনটি মানুষকে অন্যায় থেকে সবচেয়ে বেশি বিরত রাখতে পারে?

মানুষ কেন অপরাধ করে? শাস্তির ভয় না থাকলে কি মানুষ ন্যায়পরায়ণ থাকবে? বিবেক কিংবা স্রষ্টার কাছে জবাবদিহির অনুভূতি কি মানুষকে অন্যায় থেকে বিরত রাখতে পারে? সভ্যতার ইতিহাসে দার্শনিক, মনোবিজ্ঞানী ও সমাজবিজ্ঞানীরা এসব প্রশ্নের উত্তর খুঁজেছেন। কেউ নৈতিক মূল্যবোধকে অপরাধ প্রতিরোধের ভিত্তি মনে করেছেন, কেউ শাস্তি ও সামাজিক নিয়ন্ত্রণকে অপরিহার্য বলেছেন। ধর্মীয় দর্শনে আবার ঈশ্বরভীতি ও পরকালীন জবাবদিহিকে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। তবে অপরাধের মতো জটিল আচরণকে কোনো একটি কারণ দিয়ে ব্যাখ্যা করা সম্ভব নয়।

অপরাধের পেছনে ব্যক্তি, পরিবার ও সমাজ

অপরাধপ্রবণতার পেছনে লোভ, প্রতিশোধস্পৃহা, ক্রোধ, ক্ষমতার অপব্যবহার, দুর্বল আত্মনিয়ন্ত্রণ ও সহমর্মিতার অভাব ভূমিকা রাখতে পারে। মনোবিজ্ঞানী আলবার্ট ব্যান্ডুরার ‘Moral Disengagement’ তত্ত্ব অনুযায়ী, মানুষ কখনো নিজের অন্যায়কে যুক্তিসংগত প্রমাণ করে, দায় অন্যের ওপর চাপায় কিংবা ভুক্তভোগীকেই দোষী সাব্যস্ত করে নিজের নৈতিক বাধা দুর্বল করে।

সিগমুন্ড ফ্রয়েডের মতে, বাহ্যিক কর্তৃত্বের ভয় থেকে মানুষের মধ্যে ধীরে ধীরে অন্তর্গত নৈতিক নিয়ন্ত্রণ বা ‘সুপার-ইগো’ গড়ে উঠতে পারে। জ্যাঁ পিয়াজে পারস্পরিকতা ও সহযোগিতাকে নৈতিক স্বায়ত্তশাসনের ভিত্তি বলেছেন। লরেন্স কোলবার্গ দেখিয়েছেন, মানুষের নৈতিক বিচার শাস্তিভীতি থেকে সামাজিক দায়িত্ব ও নীতিগত উপলব্ধির দিকে বিকশিত হতে পারে। জোনাথন হাইট নৈতিক বিচারে আবেগ ও অন্তর্দৃষ্টির ভূমিকা তুলে ধরেছেন। ফ্রান্স ডি ওয়াল ও মাইকেল তোমাসেলোর গবেষণায় সহমর্মিতা, সহযোগিতা ও ন্যায্যতার বিবর্তনীয় ভিত্তি আলোচিত হয়েছে।

অর্থনৈতিক ও সামাজিক পরিবেশও গুরুত্বপূর্ণ। দারিদ্র্য নিজে অপরাধের সরাসরি কারণ নয়; তবে বেকারত্ব, বৈষম্য, বঞ্চনা, সামাজিক বিচ্ছিন্নতা ও বৈধ সুযোগের অভাব অপরাধের ঝুঁকি বাড়াতে পারে। রবার্ট মার্টনের ‘Strain Theory’ অনুযায়ী, সামাজিকভাবে স্বীকৃত লক্ষ্য অর্জনের বৈধ পথ সীমিত হলে কেউ কেউ অবৈধ পথ বেছে নিতে পারে। অপরাধপ্রবণ সঙ্গ ও সহিংসতার স্বাভাবিকীকরণও এতে ভূমিকা রাখে।

বিবেক ও শাস্তিভীতি: দার্শনিকদের বিতর্ক

প্লেটোর Protagoras-এ সক্রেটিসের নামে পাওয়া যায়, মানুষ অজ্ঞতা বা ভুল বিচারের কারণে অন্যায় করে। অন্যদিকে প্লেটোর Republic-এর ‘Ring of Gyges’ উপাখ্যান প্রশ্ন তোলে—শাস্তির ভয় ও নজরদারি না থাকলে মানুষ কি ন্যায়পরায়ণ থাকবে?

কনফুসিয়াস ন্যায়ের প্রতি শ্রদ্ধাকে ব্যক্তিস্বার্থের ঊর্ধ্বে স্থান দিয়েছেন। মেনসিয়াসের মতে, করুণা ও সহমর্মিতা মানবিকতার ভিত্তি। বৌদ্ধধর্মের ধম্মপদ ১২৯ নম্বর পদে অন্যের যন্ত্রণা উপলব্ধি করে তাকে আঘাত না করার শিক্ষা দেওয়া হয়েছে।

অ্যারিস্টটল Nicomachean Ethics-এ বলেছেন, অধিকাংশ মানুষ নৈতিক যুক্তির চেয়ে বাধ্যবাধকতা ও শাস্তিতে বেশি সাড়া দেয়। তাই অভ্যাস, শিক্ষা ও আইন চরিত্র গঠনে গুরুত্বপূর্ণ। টমাস হবস Leviathan-এ আইন ভঙ্গ থেকে বিরত রাখার ক্ষেত্রে ভয়কে শক্তিশালী প্রেরণা হিসেবে দেখিয়েছেন। চার্লস ডারউইন The Descent of Man-এ বিবেকের উৎস হিসেবে সামাজিক প্রবৃত্তি, সহমর্মিতা ও অভ্যাসের কথা বলেছেন; পাশাপাশি বিশেষ পরিস্থিতিতে শাস্তির ভয় ও ঐশী শাস্তির আশঙ্কার ভূমিকাও আলোচনা করেছেন।

অন্যদিকে টমাস অ্যাকুইনাস শাস্তির ভয়ে পাপ থেকে বিরত থাকাকে ‘Servile Fear’ বলেছেন; তার মতে, উচ্চতর নৈতিকতা হলো অন্যায় বলেই তা প্রত্যাখ্যান করা। ইমানুয়েল কান্টের মতে, নৈতিক কর্তব্য পালন করতে হবে নৈতিক আইনের প্রতি শ্রদ্ধা থেকে, পুরস্কার বা শাস্তির আশায় নয়। ডেভিড হিউম নৈতিকতার সঙ্গে সহমর্মিতা ও সামাজিক কল্যাণের সম্পর্ক দেখিয়েছেন। অ্যাডাম স্মিথের ‘Impartial Spectator’ ধারণা নিজের আচরণকে নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষকের দৃষ্টিতে বিচার করতে শেখায়। জন স্টুয়ার্ট মিল কর্তব্যবোধের অভ্যন্তরীণ অনুভূতি ও অনুশোচনাকে গুরুত্ব দিয়েছেন। জন রলস ন্যায়বিচারকে সামাজিক প্রতিষ্ঠানের প্রধান গুণ বলেছেন। আইনস্টাইনও নৈতিক আচরণের ভিত্তি হিসেবে সহমর্মিতা, শিক্ষা ও সামাজিক সম্পর্কের গুরুত্ব তুলে ধরেছেন।

ধর্মীয় জবাবদিহি ও গবেষণার ফলাফল

ধর্মীয় শিক্ষায় পাপ-পুণ্য, পরকাল, স্রষ্টার কাছে জবাবদিহি এবং মানুষের অধিকার রক্ষার বিষয়গুলো গুরুত্বপূর্ণ। বাইবেলের Proverbs ৮:১৩-তে প্রভুভীতিকে মন্দকে ঘৃণা করার সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে। পবিত্র কোরআনের সূরা আন-নাযিআত (৭৯:৪০–৪১)-এ প্রবৃত্তি সংযত করা ও প্রভুর সামনে উপস্থিতির ভয়কে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। ধম্মপদেও অন্যের জীবন ও যন্ত্রণার প্রতি সংবেদনশীল হওয়ার শিক্ষা রয়েছে। তবে ধর্মীয় পরিচয় থাকলেই কেউ অপরাধমুক্ত থাকবে, এমন নিশ্চয়তা নেই।

গবেষণার ফলাফলও মিশ্র। হার্শি ও স্টার্কের ১৯৬৯ সালের Hellfire and Delinquency গবেষণায় ধর্মীয় উপস্থিতি ও কিশোর অপরাধের প্রত্যাশিত সম্পর্ক পাওয়া যায়নি। বিপরীতে, বায়ার ও রাইটের ২০০১ সালের ৬০টি গবেষণার মেটা-বিশ্লেষণে ধর্মীয় বিশ্বাস ও আচরণের সঙ্গে অপরাধ কমার মাঝারি মাত্রার সম্পর্ক পাওয়া যায়।

শারিফ ও নরেনজায়ানের ২০০৭ সালের God Is Watching You পরীক্ষায় ঈশ্বরের ধারণা স্মরণ করিয়ে দিলে অংশগ্রহণকারীরা অপরিচিত ব্যক্তিকে তুলনামূলক বেশি অর্থ দেন। তবে এটি অপরাধ নয়, পরোপকারের পরীক্ষা। তাদের ২০১১ সালের Mean Gods Make Good People গবেষণায় শাস্তিদানকারী ঈশ্বরের ধারণার সঙ্গে পরীক্ষামূলক প্রতারণা কমার সম্পর্ক পাওয়া যায়। ২০১২ সালে শারিফ ও রেমতুল্লার ৬৭টি দেশ ও ১,৪৩,১৯৭ অংশগ্রহণকারীর গবেষণায় নরকের বিশ্বাসের সঙ্গে জাতীয় অপরাধহারের ঋণাত্মক এবং স্বর্গবিশ্বাসের সঙ্গে বিপরীত সম্পর্ক দেখা যায়। এটি দেশভিত্তিক সহসম্পর্ক, কারণগত প্রমাণ নয়।

২০১৫ সালের ৬২টি গবেষণা ও ১৯৩,৬৫৬ কিশোরের মেটা-বিশ্লেষণে ধর্মীয় সম্পৃক্ততার সঙ্গে মদ্যপান, মাদক গ্রহণ ও অন্যান্য বিচ্যুত আচরণের ঋণাত্মক সহসম্পর্ক পাওয়া যায় (r = −.16 থেকে −.22)। ২০২১ সালে মার্কাস ও ম্যাককালোর পর্যালোচনায় ধর্মীয়তা ও আত্মনিয়ন্ত্রণের সম্পর্ক পাওয়া গেলেও পরীক্ষাগারে ধর্মীয় চিন্তা জাগিয়ে দিলেই আত্মনিয়ন্ত্রণ নিশ্চিতভাবে বাড়ে—এমন প্রমাণ মেলেনি।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটেও গুরুত্বপূর্ণ গবেষণা রয়েছে। ব্রাউয়ার, টিটল ও আন্তোনাচ্চিওর ২০১৩ সালের ঢাকা ও ইউক্রেনের লভিভভিত্তিক গবেষণায় ধর্মীয় সম্পৃক্ততার সঙ্গে সম্ভাব্য অপরাধপ্রবণতার নেতিবাচক সম্পর্ক পাওয়া যায়। নৈতিক বিশ্বাস, আত্মনিয়ন্ত্রণ ও সামাজিক নিয়ন্ত্রণকে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হিসেবে চিহ্নিত করা হয়। ২০১৭ সালে ব্রাউয়ার ও টিটলের ঢাকা জেলার ৫৭৩ জন প্রাপ্তবয়স্কের ওপর পরিচালিত জরিপে নৈতিক বিশ্বাস, অপরাধ কল্পনায় অপরাধবোধ, নৈতিক পরিচয় ও সহমর্মিতা উসকানিমূলক পরিস্থিতিতে আক্রমণাত্মক আচরণ বিবেচনার প্রবণতা কমিয়েছে।

তবে গবেষণায় সীমাবদ্ধতাও রয়েছে। গ্যালেনের ২০১২ সালের পর্যালোচনায় স্বপ্রতিবেদন, গোষ্ঠীগত পক্ষপাত ও গবেষণাপদ্ধতির সীমাবদ্ধতা তুলে ধরা হয়। কেলি, ক্রেমার ও শারিফের ২০২৪ সালের ২৩৭টি নমুনা ও ৮১১,৬৬৩ অংশগ্রহণকারীর মেটা-বিশ্লেষণে ধর্মীয়তা ও পরোপকারের সম্পর্ক ছোট পাওয়া যায় (r = .13)। স্বপ্রতিবেদনে সম্পর্ক ছিল .15, সরাসরি আচরণগত পরিমাপে মাত্র .06। অর্থাৎ ধর্মীয় পরিচয়ের চেয়ে বাস্তব নৈতিক আচরণ অধিক গুরুত্বপূর্ণ।

অপরাধ প্রতিরোধে করণীয়

অপরাধের শিকার ব্যক্তির নিরাপত্তা, শারীরিক-মানসিক সুস্থতা, সম্পদ ও মর্যাদা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। অপরাধীও স্বাধীনতা, শিক্ষা ও কর্মসংস্থানের সুযোগ হারাতে পারে। তাই প্রতিরোধে শৈশব থেকেই সত্যবাদিতা, সহমর্মিতা, আত্মনিয়ন্ত্রণ ও দায়িত্ববোধের শিক্ষা প্রয়োজন। বৈষম্য, বেকারত্ব ও সামাজিক বঞ্চনা কমিয়ে বৈধ সুযোগ বাড়াতে হবে। একই সঙ্গে নিরপেক্ষ ও কার্যকর আইন প্রয়োগ, ভুক্তভোগীর সুরক্ষা, ক্ষতিপূরণ এবং অপরাধীর পুনর্বাসন নিশ্চিত করা জরুরি।

শেষ কথা

শাস্তির ভয়, বিবেক ও ঈশ্বরভীতি—তিনটিরই অপরাধ প্রতিরোধে ভূমিকা রয়েছে, তবে কোনোটিই একা যথেষ্ট নয়। ভয় বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণ তৈরি করে, বিবেক অনুপস্থিত নজরদারিতেও নৈতিক আচরণে প্রেরণা দেয়, আর ধর্মীয় জবাবদিহি বিশ্বাসীর মধ্যে আত্মসংযম ও দায়িত্ববোধ জাগাতে পারে। তবে ন্যায়ভিত্তিক সমাজ, কার্যকর আইন, অর্থনৈতিক সুযোগ ও মানবিক শিক্ষা ছাড়া অপরাধের স্থায়ী প্রতিরোধ সম্ভব নয়। যে সমাজ শুধু শাস্তির ভয় দেখায়, তার চেয়ে যে সমাজ নৈতিক মানুষ গড়ে, বৈধ সুযোগ সৃষ্টি করে এবং ন্যায়বিচার নিশ্চিত করে— সেই সমাজই অপরাধ প্রতিরোধে অধিক সক্ষম।

লেখক: শিক্ষার্থী, ইতিহাস বিভাগ, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়